What are the most representative warning signs of intimate partner violence against adolescent girls? / ¿Cuáles son las señales de alarma más representativas de la violencia de pareja contra las adolescentes?

Identifying which warning signs (WS) of intimate partner violence against girls (IPV) must be included in prevention programs is essential, since there is not an explicit consensus. Our first aim was identifying the most frequent WS included in the reviewed Spanish prevention guides by means of a content analysis performed independently by three judges. Our second aim was subjecting these to a sample of adolescents (n = 60) to know: (1) if they identify them as abusive behaviours; (2) how frequently do they consider they have to occur to be WS, and; (3) how frequently they observe them in their peer environment. Among the 23 identified WS, controlling (n = 11) and devaluating behaviours (n = 6) are the most frequent in the reviewed literature and the formers the most observed in the adolescents’ environment (rank: 52.5% - 90%). The majority labelled the 23 behaviours as abusive. Four controlling and 3 devaluating behaviours had to occur very often to be an IPV warning sign. Therefore their tolerance to these WS is high. The outcomes are valuable for the development of prevention programs and suggest the need of investigating on the explanatory factors of such tolerance

Identificar qué señales de alarma de violencia de género (VG) en la adolescencia deben incluirse en los programas de prevención es esencial. Al no existir un acuerdo explícito al respecto, nuestro primer objetivo fue identificar qué señales son más frecuentes en las guías de prevención españolas revisadas, mediante un análisis de contenido realizado independientemente por 3 juezas. Nuestro segundo objetivo fue valorar una muestra de adolescentes (n= 60) para conocer: (1) si las identifican como conductas violentas; (2) con qué frecuencia consideran que deben ocurrir para ser señales de alarma, y (3) con qué frecuencia las observan en su entorno de iguales. Entre las 23 señales identificadas, las conductas de control (n = 11) y desvalorización (n = 6) son las más frecuentes en la literatura revisada y prevalentes en los grupos de iguales (52.5% - 90%). La mayoría identificó las 23 conductas como violentas. Cuatro conductas de control y 3 de desvalorización tienen que darse a menudo para ser consideradas señales de alarma de VG. Por tanto, su tolerancia a las mismas es elevada. Estos resultados son útiles para la elaboración de programas de prevención y sugieren la necesidad de investigar sobre los factores explicativos de dicha tolerancia

El acoso sexual en el ámbito universitario: análisis de una escala de medida / Sexual Harassment in the University: Analysis of a Measurement Scale

El objetivo de este trabajo es analizar las características de la Escala de acoso sexual e interacción social de contenido sexual en el ámbito universitario (EASIS -U). Se diseñó un cuestionario para el estudio de sus componentes que incluye 38 ítems que describen diferentes comportamientos de interacción social de contenido sexual y de acoso sexual. El instrumento fue administrado a 1693 personas (1521 estudiantes y 172 miembros del personal) de una universidad española. Los resultados indican que el cuestionario está constituido por cuatro factores que explican el 61.81 % de la varianza total y evalúan comportamientos de chantaje sexual (Escala 1), acoso sexual de componente verbal (Escala 2) y físico (Escala 3) e interacción social de contenido sexual (Escala 4) en el ámbito académico, con datos de consistencia interna favorables (a entre 0.962 y 0.775). Estos resultados recomiendan el uso de la escala en futuras investigaciones.

The aim of this paper is to analyze the characteristics of the Scale of sexual harassment and social interaction of sexual content at the University, a questionnaire of 38 items that was administered to 1693 people (1521 students and 172 staff members) of a Spanish university. The results indicate that the questionnaire used consists of four factors explaining 61.81% of the total variance and evaluate sexual blackmail behaviors (Scale 1), sexual harassment verbal component (Scale 2) and physical (Scale 3) and social interaction of sexual content (Scale 4) in academia with a favourable reliability data (a between 0.962 and 0.775). Based on the results is recommended the use of the scale in future research on the subject.